Para los lectores no españoles, se trata de un proyecto de ley que el gobierno español está sacando adelante con gran celeridad. En BioeticaBlog hemos dedicado algunos post al tema (ver Lo de los 16 años no es lo importante) . Ahora se ha producido un hecho curioso: un diputado de Unión del Pueblo Navarro presentó una propuesta en el Congreso (texto) para detener los trámites del proyecto porque “faltaba consenso social” La votación ha sido:

La moción fue apoyada por el …

Gracias a Dios vivimos inmersos en la temporalidad histórica y biográfica. No hay acontecimiento que se convierta en inexorable en la vida de las personas, o en la historia de los pueblos. Esto para bien y para mal. Diríamos, a favor de la libertad, que siempre es un bien.

En España estos últimos años hemos asistido a una rápida trasformación de las leyes relacionadas con la vida y con la familia. El panorama que se prevé es que continuaremos asistiendo a más cambios, aunque en la línea actual no queden ya muchos.

A personas asentadas en situaciones pacíficamente adquiridas sobre determinados valores sociales, estos cambios les llenan de sorpresas y, no pocas veces, de desaliento y de visiones desesperanzadas respecto al futuro. Estaban tan acostumbradas a que sus planteamientos fuesen pacíficamente seguidos por toda la sociedad, que al ver la contestación cultural, en los medios de comunicación, o en las leyes, no pueden más que contemplar el futuro con ánimos catastrofistas.
Han olvidado que lo que ellos consideraban normal, formaba parte de un proceso de desarrollo de la cultura -el saber bien sobre la vida-, que ellos habían recibido. Pero que la cultura es un ser vivo que se construye todos los días. Mejor, que la construimos todos los días. Si uno se conforma con estar pasivamente, o con dedicarse a objetivos próximos a su propia vida, sin participar de la construcción de la cultura de su tiempo, ocurrirá que también ahora se encontrará con una cultura que le es dada, pero que es la contraria en la que él se había adormecido.
Tener en cuenta esta vitalidad de la sociedad, lejos de tener un tono negativo, es una fuente de esperanza. Cualquier situación se puede cambiar. Ciertamente esta transformación se dará en el corto tiempo de una biografía personal, o en el lento discurrir de la historia. De lo que no cabe duda, es de que todas las acciones que se llevan a cabo tienen una repercusión en la nueva sociedad que continuamente se esta generando.
Unos ejemplos:

Días pasados me invitaron unos amigos a comer con ellos en la playa de Salinetas. La conversación transcurrió por varios derroteros, y desembocó en la tensión social que se ha producido estos días por el intento de ampliar la ley del aborto.  Unos eran partidarios de dejar la ley como está, otros de ampliarla y en ese debate transcurrió el final de la comida.

Lo que más me llamó la atención es que uno mis amigos, que se manifestaba como contrario al aborto, sin embargo, terminó su exposición diciendo que “de todas formas alguna ley tendrá que haber que regule el aborto”.

Con sus palabras, sin darse cuenta, manifestaban una idea que se va difundiendo cada vez más y que podríamos resumir diciendo, que, “aunque el aborto pueda ser algo malo, hay que aceptarlo como una realidad contra la que no se puede hacer nada”. Se produce con ello una incoherencia importante entre lo que se piensa sobre el valor de toda vida humana, y la aceptación de lo que es una interrupción provocada de esa vida.

Paso el link del Manifestómetro, que puede servir para ésta y otras ocasiones.

En este caso calcula en una primera aproximación el número de manifestantes en Madrid(29-03-2009), a la convocatoria de Derecho a Vivir, contra el proyecto de ley del aborto.

http://manifestometro.blogspot.com/

Es lo primero que se me viene a la cabeza cuando veo las declaraciones de algunos de nuestros líderes sociales, y también de muchos de sus voceros.

Cuando un niño pequeño llora al principio te asustas muchos, porque lo natural es aplicarle el patrón adulto, y pensar que le ocurre algo grave. Lo habitual, es que simplemente quiera “manifestar” algo: que se ha ensuciado, que ya tiene hambre, que quiere incordiar un poco…

Los titulares de los medios de comunicación, en estos días, son muy similares. Alaban con grandilocuencia la medida tomada por el presidente Obama para levantar el veto a la financiación pública de investigaciones con células madre embrionarias obtenidas mediante destrucción de embriones humanos.

Las diversas informaciones se agrupan en tres contenidos como los que enlazamos a continuación:

Obama levanta el veto a las células madre
Un enorme potencial en conocimiento sin utilizar
Obama proclama el fin de las trabas ideológicas a la ciencia

Los errores difundidos en los diversos pronunciamientos son:

Escribe el filósofo John J. McDermott: “la amenaza más peligrosa para la vida humana es la de vivir de segunda mano, la de vivir por cuenta de nuestros padres, hijos, parientes, maestros y demás dispensadores de posibilidades ya programadas”. A esto se podría añadir, la de vivir por cuenta del partido. Muchas veces además, por cuenta de los que mandan en el partido, porque los que piensan distinto son excluídos.

Esta semana se ha cerrado la Subcomisión parlamentaria encargada de estudiar una posible reforma de la ley del aborto. La Subcomisión se creó en octubre, con intención de escuchar, durante seis meses, a 60 expertos y promover así el debate social sobre la ampliación del aborto, pero, sin embargo,  ha sido cerrada tres meses antes de lo previsto, tras citar sólo a una treintena de expertos.

El proceso sigue ahora con la elaboración de un informe que se traslada al Ministerio de Igualdad. La ministra, doña Bibiana Aído ha creado, el 8 de septiembre de 2008, un Comité de expertos para el estudio de la interrupción voluntaria del embarazo, formado por 8 técnicos y 10 funcionarios. Este Comité estudiará el informe y elaborará un proyecto de ley.

La ministra ya ha anunciado que quiere tener la ley para antes del verano de este 2009.

¿Dónde se ha tenido el debate social que se proponía como manifestación de que la nueva ley fuese fruto de la voluntad soberana de los ciudadanos? En mi opinión no ha existido ninguna presencia real del sentir del pueblo español. Esto por varias razones.