Hannah Jones es una chica británica de 13 años que ha renunciado a una operación de trasplante de corazón necesaria para no morir. En diciembre de 1999 se le diagnosticó leucemia, y el tratamiento contra ese cáncer, que ahora está en remisión, ha dañado su corazón, hasta el punto de necesitar ese trasplante porque el actual lo tiene muy debilitado.Se trata de una operación de muy alto riesgo. Además hay que tener en cuenta que la medicación, que debería tomar durante años como todo trasplantado, podría reactivar la leucemia que ahora está aletargada.

Me ha parecido bueno el artículo que publica El País hoy 16.11.2008. Trata bien la complicación de la determinación del consentimiento informado en personas que son menores, pero de las que se puede suponer que tienen madurez suficiente para decidir.

Inmaduros ante la vida, maduros para la muerte

Sin embargo discrepo  -aparte del error de afirmar que Romeo Casabona es jesuita-, :

El título como es frecuente, busca más la efectividad que transmitir la realidad.
Le pone una encuesta al lado, que es, al menos, confusa: ¿a qué edad puede una persona decidir sobre su vida? Es confusa, porque lo que …

Me parece muy importante contestar a esta llamada dirigida a pedir a la ONU su reconocimiento al derecho a la vida y a la libertad de los padres para educar a sus hijos.

Noticia completa;

http://www.c-fam.org/publications/id.97/default.asp

En la vida corriente nos movemos en medio de tópicos y eso nos facilita muchas veces decidir, sin tener que poner mucho esfuerzo. Pero tiene también el peligro de acostumbrarse a aceptar como bueno o como malo, comportamientos que con un poco de sentido crítico que hubiésemos aplicado no habríamos aceptado.
Un caso concreto es la etiqueta mental de que el concebido, el enfermo o el discapacitado es un pobre que, en ocasiones, lo mejor puede ocurrirle es desaparecer.

La Cámara de Diputados de Uruguay ha votado, este miércoles 5 de noviembre con 49 votos a favor y 48 en contra, la polémica ley de salud sexual y reproductiva que despenaliza el aborto durante los tres primeros meses de embarazo por situaciones de penuria económica, familiares o de edad, así como por razones de salud, malformaciones o peligro de la vida de la madre.

El Presidente del Gobierno -médico de profesión- ha anunciado que vetará esta ley

Toda la noticia: ver en ForumLibertas

Escribíamos la semana pasada algunas de las razones que pueden explicar la perplejidad que produce la existencia de personas que valoren el embrión humano como persona, mientras que otras, en la práctica, no le dan ningún valor. ¿Cómo sobre algo tan importante, desde el punto de vista ético y social, puede haber posiciones contradictorias?
A las razones que dábamos acerca de la admisión social del aborto, queremos añadir que nos encontramos en una cultura que confunde el respeto y la tolerancia a las personas, con la afirmación del relativismo de la verdad y de la norma ética. Este posicionamiento, que puede parecer positivo, sin embargo contiene un fuerte carga destructiva. Si cualquier acto puede valer éticamente lo mismo que su contrario, entonces la única razón para obrar el bien es que se experimente como apetecible.

Tenía ganas de conocer sus nombres, no porque piense que vaya a servir para mucho, porque las cartas ya están echadas, pero seguramente servirá para la formación de los miembros de la Subcomisión. ¡Qué poco saben muchos políticos -no todos-,  de las cosas que deciden! En ocasiones se trata de temas menores: el cultivo de la amapola en el valle del Tiétar. Pero en otras ocasiones en las que se trata de temas socialmente muy importantes son ignorantes, y atrevidos porque toman posiciones de las que tendrán que responder ante la sociedad y la historia.

Pongo aquí el artículo que he publicado en Canarias7

Me escribe un lector perplejo por el contradictorio posicionamiento que se da en nuestra sociedad respecto al valor de la vida humana recién concebida. ¿Qué es lo que dificulta a determinadas personas –se pregunta- ver que un grupo de células es realmente una persona? ¿Por qué hay posturas que consideran a ese grupo de células persona, y por tanto merecedoras de un respeto, y otras lo consideran simplemente un aglomerado de moléculas químicas que, sencillamente hay que usarlas?